L’evoluzione normativa e giurisprudenziale ha definitivamente qualificato gli adeguati assetti organizzativi, amministrativi e contabili come un obbligo giuridico in capo agli amministratori di società e, seppur in forma attenuata, anche agli imprenditori individuali.
La loro predisposizione non integra un adempimento formale, ma costituisce parametro essenziale di valutazione della diligenza gestoria.
L’art. 2086, comma 2, c.c., come riformato dal Codice della Crisi d’Impresa e dell’Insolvenza, impone all’imprenditore collettivo di istituire assetti adeguati alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della tempestiva rilevazione della crisi e della continuità aziendale, nonché di attivarsi senza indugio per l’adozione degli strumenti di regolazione previsti dall’ordinamento.
Ne deriva un obbligo continuo di progettazione, implementazione e aggiornamento degli assetti, funzionale al monitoraggio dell’equilibrio economico-finanziario e alla pronta emersione di situazioni patologiche.
Sul piano applicativo, l’adeguatezza degli assetti si sostanzia nella presenza di una struttura organizzativa definita nei ruoli e nei flussi informativi, di procedure amministrative idonee a garantire tracciabilità e controllo delle operazioni e di un sistema contabile aggiornato, attendibile e integrato con strumenti di pianificazione e verifica della sostenibilità finanziaria.
La giurisprudenza di merito ha chiarito che l’assenza di sistemi di controllo di gestione, di reporting periodico e di pianificazione economico-finanziaria integra un indice rilevante di inadeguatezza, anche con riferimento alle imprese di minori dimensioni.
L’obbligo, pur non espresso nei medesimi termini, si riflette anche sull’imprenditore individuale, il quale è comunque tenuto ad adottare misure idonee a rilevare tempestivamente lo stato di crisi.
In tale prospettiva, la mancanza di una contabilità attendibile e di strumenti minimi di pianificazione può assumere rilievo in termini di colpa grave.
Sotto il profilo della responsabilità, la carenza di assetti adeguati assume rilevanza sia nei rapporti interni sia verso i terzi.
In ambito societario, essa integra violazione dei doveri di diligenza e vigilanza ex art. 2392 c.c., con possibile responsabilità per l’aggravamento delle perdite.
Nei confronti dei creditori, può fondare pretese risarcitorie laddove la prosecuzione dell’attività in assenza di continuità aziendale determini un incremento del deficit patrimoniale.
In sede concorsuale, la mancanza di assetti costituisce sempre più frequentemente uno dei presupposti delle azioni di responsabilità esercitate dagli organi della procedura.
Non sono infine da escludere profili di rilevanza penale, specie in presenza di irregolarità contabili o di gestione non trasparente.
In tale contesto, l’adozione di assetti adeguati si configura non solo come obbligo normativo, ma come presidio di legalità e strumento di corretta gestione, idoneo a documentare il processo decisionale, a prevenire l’emersione tardiva della crisi e a ridurre significativamente l’esposizione a responsabilità degli organi gestori.